論青創網路行銷講師學習實驗室計畫評量之設計
有朋友問為什麼還要產出內容，不能只是單純的共學嗎 ?
實際上這就關係到這套方案設計的目的，我參加過實體的讀書會，也看過網路上的讀書會。
我曾有幸參加過一個很棒的讀書會，來了幾位有名的講者分享，當初有給我很不錯的想法，但是你現在問我，這幾位講者講過甚麼 ? 或是問當初參加過讀書會的同學，應該多數人都不記得了。
網路上的讀書會，找了一些很優秀的講者來分享對這本書的看法，過一段時間，參加過的人還記的講過甚麼嗎? 或許有些人會說，當初講者一句話給他很大的啟發或感動，這都有可能。
同樣的時間，能不能增加時間上的效益 ? 我想。
一個人的學習，除非有很強的意志力或目的性，很容易就放棄，特別是已經工作的社會人士，有沒有更好的方式? 另外如果設計一套方式，要如何驗證這比原來的模式好 ? 或是用自我感覺? 或是有更好的方式驗證 ?
在職能基準中有所謂的【先備條件】，其意思是參加這套方案設計的學員需要具備那些既有的專業，其次方案設計時需要考慮到達到那一種[級別] ?級別的意義，是學員透過這套方案，結束後備評量能否達到起初設定的目的級別。
但是職能基準的設計是面對固定的專業，在固定的專業範圍內進行設計，但此次的設計方案中間有變動的因素存在，爾且變動因素是我故意造成的，因為我在進行[職能重組]，放進不一樣的元素，方案中重組的職能並非既有職能標準中的職能，而是把我經歷到現在所學習到的專業進行重組，進行設計。
如果方案設計的目標級數是二級，結果參與的學員是五級遠遠高出標準。 究竟是這套方案奏效或是學員本生具備的能力 ? 會產生認定上的困難。
[先備條件]與[級別]的標準訂立後，有很多前輩在關心這個方案進行的狀況，但多數時候只能婉謝，因為我必需進行這個方案的確認，來確認產出的有效性，才能再繼續往下走。
要確認方案設計有否奏效就必須仰賴[評量標準]，職能基準中的評量標準很嚴謹，但是耗費很多時間、人力和金錢，在設計時候，我把這部分的評量分實體跟虛擬兩部分進行，必需仰賴線上工具跟平台進行，或許不如職能基準中的評量標準嚴謹，但我盡量分散KPI來取得其公平性。
美國學者杜威，強調作中學的經驗主義者。事實上職能基準中的職能內涵也是遵循這樣的方法，作中學，會比單純學習會有效果，同時也是進行評量的手段，也用來驗證這個分案的效益。
歡迎對這樣模式，有興趣的朋友報名
報名網址 : https://goo.gl/KWZYPD
